结论提要

这是一个“沟通界面统一”的过程,首先是开发与运维角色,在DevOps下,使用统一的语言和数据界面沟通;然后是IT与业务角色,在NoOps下,实现沟通界面的统一,甚至可以称为“IT面管理”

一、HashiCorp、DataDog、Servicenow的产品线

跳出 DevOps 这个概念来看HashiCorp、DataDog、Servicenow的产品线布局,可以发现一个逻辑模型:
640.png

对应到代表性产品:
640 (1).png

  • HashiCorp 比较强的是 IaC(Terraform) + Safe(Vault)
  • DataDog 比较强的是 Watchdog,通过开源大量运维类工具,自下而上获得企业客户,相当于将大量能采集数据和管理节点的“探针”,植入了企业的各种IT环境和环节中,形成事实上的“度量+痕迹+日志”标准,进入企业级的运维数据处理和IT服务管理市场
  • Servicenow 比较强的是 workflow,已经深入到非IT领域,以工作流为基础进入了通用型比较强的企业日常工作(员工入职培训流程等)

三家工具和服务布局重合度很高,多云部署和管理已是基础功能,简单说:

  • HashiCorp 的生态位是 IT架构设计 和 IT架构安全
  • DataDog 的生态位是 监控 和 运维
  • Servicenow 的生态位是工作流,是基于IT的企业业务细节管控,即“IT方向的ERP”,单一平台实现业务数字化转型

都具备了从IT架构深入企业日常运营的基础能力,从三个起点,通过三个路径,走向“企业治理”这个终局,成为“企业治理”的一部分。

因此,关注到新的IT趋势:

  • 混合云架构盛行,物理网络异构分散,虚拟网络统一集中
  • 边缘端兴起,网络实时性要求更高
  • 企业业务数字化转型,垂直化带来IT架构的碎片化和复杂化更严重

需要新的IT服务理念,IT从支持型服务向“IT即业务”转变:

  • IT架构与企业治理架构高度一致
  • IT运维与企业运营高度一致
  • IT架构甚至先与实际业务发生改进实验,承担“虚拟试验田”的功能,实现真实业务的低成本迭代测试

二、理念演化

DevOps -> NoOps

这是一个“沟通界面统一”的过程,首先是开发与运维角色,在DevOps下,使用统一的语言和数据界面沟通;然后是IT与业务角色,在NoOps下,实现沟通界面的统一,甚至可以称为“IT面管理”。

最终实现了 IT架构 + 业务架构 + 组织架构 的统一。

三、技术演化方向

颗粒度更细

  • 容器粒度,Docker -> WebAssembly,从服务到函数,考验IaC的设计和部署能力
  • 时间粒度,响应时间向实时操作系统的要求演化,考验多云部署、管理、监控能力

规模更大,更复杂

  • IoT带来,调度和管理的数量指数增长
  • 5G带来,数据量和带宽的指数增长
  • SaaS带来,外部API的监控和治理

更自动化

  • 老中医式的人治 -> 固定规则形成的法治 -> 少数核心概念指导下的AI自治

四、客户角色的演化

产品使用人:运维 -> 开发+运维 -> IT+一线业务+管理高层

付费决策人:IT部门总监 -> CTO(技术架构&运维)+CSO(运营风险)+CFO(运营成本) -> CEO(企业治理)

五、完整的IT治理平台服务应该包括哪些组件

新形态的DevOps

  • 设计配置:基础设施即代码
  • 安全:零信任安全方案、数据合规方案、攻击面管理方案
  • 连接:多云服务联网
  • 交付:多云应用部署交付、私有云部署方案
  • 运行:工作流引擎及运行环境
  • 评估:运维监控、费用管理
  • 政策:国产化替代

对比房地产:

  • 设计院 + 建筑方 + 安保 + 物业 + 第三方服务供应/维保(电梯/门禁/物流/会计/律师)

一、Meta这家公司由什么构成

Meta = CyberID + VR/AR + Libre + SocialGame

  • CyberID,Facebook本身首先是基于熟人社交的,也就是真实ID,会发展出来与真实世界无关的ID
  • VR/AR,元宇宙的接入设备,会模糊真实世界与虚拟世界的界限
  • Libre,基于真实资产的类稳定货币,成为元宇宙的价值交换中介
  • SocailGame,价值产生的场景,可以引入多方入驻的子宇宙

二、入口级产品并不是VR/AR

接入设备是容易被替代的,可以是手机,可以是VR,也可以是未来的脑机接口设备,因此要看不变的东西是什么?是ID。

由于在元宇宙中,一个人可以对应多个ID,掌握了ID就掌握了最上游,也可能掌握价值中枢。

入口级产品是类似数字钱包的CyberID钱包

三、NFT是元宇宙的基础设施之一

云宇宙中的价值共识,通过某种虚拟货币来实现与真实世界的对接,Liber有这个潜力,但还缺少了价值载体,把注意力放在从属于ID的内容、行为结果或其他东西上,NFT可以标记有价值的“东西”的产权,这样才可能实现价值交换。

数字ID = 「多ID => CyberID钱包」
数字ID = 「NFT => 可交易的数字身份 + 归属于数字身份的NFT」

除NFT可交易之外,元宇宙中的数字身份也可以被交易

数字身份的交易也记录在链上,有几个好处:

  • 真实ID可监管,容易被真实世界的法律法规接受
  • 数字身份与真实身份实现了隔离

四、SocialGame提供了IP跨元宇宙实现价值的机会

准确的说,相同IP的游戏可能在不同的元宇宙提供商的服务里存在,只是表现形式会有差异,出现两个机会:

  • IP生产商,即CP对渠道的优势
  • 跨元宇宙(平台)的游戏编程工具,包含形象设计、剧本设计、互动设计等,类似RPG Maker这种工具的低代码形式,降低子宇宙剧情和规则的设计难度,实现一处制造处处使用

这两个机会都在元宇宙“体验”供应链上游,供应链的其他环节也会有

五、其他潜在机会

  • IaaS层:边缘设备的算力应用,即边缘云在元宇宙场景中的应用
  • PaaS层:元宇宙领域的“API”方案商
  • SaaS层:偏向工具和特定服务,可能会有跨元宇宙货币的机会
  • 设备:VR的供应链,已经火过几波了

总结:

1、元宇宙入口级产品是类似数字钱包的CyberID钱包
2、元宇宙版的RPG Maker软件,也许是SaaS化的
3、C端的元宇宙可能还是赢家通吃,优势在原来就有ID优势的企业,如Facebook和腾讯

640.png

从左往右看,当知识出现行业垂直分化的时候,在工作-娱乐这个维度上,云计算也会出现分化,形态上可以近似理解成“IaaS - PaaS - SaaS - Metaverse”的变形,用下面的表格来说明:

640 (1).png

  • 在 IaaS 形态中,算力和基础的算法模型都是通用的,因此规模效应明显,是大厂的优势领地。
  • 在 PaaS 形态中,由于场景差异化和知识差异化的存在,出现了产业和娱乐的分化,产业方向上,主要是人与场景/物品的交互,面向B端,娱乐方向上,主要是人与人的交互,面向C端。(这里把交易型平台放在产业一侧,也可以独立出来)
  • 在 SaaS 形态中,场景更细分,行业知识也因为细节差距巨大,进一步巩固了 SaaS 的分化,带来了更多中小厂商的生存空间。

在后续向元宇宙Metaverse的演进中,不可避免出现“开放”和“封闭”两种对立的结构。

在产业方向上,下游行业知识复杂性陡增,各种行业标准层出不穷,下游企业也倾向于避免出现垄断型的上游服务商,因此,产业方向的云宇宙,是松散开放的多边市场。

在娱乐方向上,直面用户,网络效应明显,容易出现垄断型的服务商,因此是封闭的双边市场,一方提供服务,全部用户消费,第三方厂商的生存空间小,赢家通吃。

为了避免 AI 算法产生偏见和歧视,可能要求穿透审查 AI 算法的基础数据,也就是基于样本可解释性,审查那些用于训练算法模型的被采集标注的样本是否带有偏向性。

举个例子,美图秀秀的 AI 修图模型,使用了大量的东方人面部数据,在处理西方人面部时,不可避免会偏向东方人的面部特征,这里产生了一种模型上的“偏见”,所谓穿透审查,就是要求在训练修图模型时,对各地区、各人种、各肤色等等特征,在基础数据上进行公平分配。

在各国纷纷出台涉及 AI 算法规范的前提下,为了避免出现这样的偏见或歧视而产生的市场反应,会是什么样的?在样本可解释性上,很有可能出现一个“合规数据集”市场,有一类专业的基础数据提供厂商,会为算法训练提供能通过“反歧视”审查的标注数据,这些标注数据甚至会形成一个可重复交易的市场。这样的基础数据服务厂商可能有这样一些要求:

  • 熟悉欧盟、美国及其他地区的反歧视规则和审查机制
  • 具备从分散的数据源获取数据和标注的能力
  • 从工具链和管理上,同时具备通过安全性审查和反歧视审查的能力

算法的可解释性是个前沿性话题,各大公司都在做探索,比如谷歌的 X AI 计划与模型卡(Google Model Cards),大致上可以理解成,为算法输出一张“药物说明书”,告知公众算法的基本机制和关键限制要素。

中国人民银行发布了《人工智能算法金融应用评价规范》,并于3月26日起正式实施,是一个成熟度很高的行业规范,可以应用在通用型 AI 算法的评估上,如图:

640 (1).png

图片来自 https://www.sohu.com/a/459835930_672569