业务符合需求，组织适应业务，系统镜像业务

从用标签区分客户到用户微粒数据镜像客户，需求越来越细节和个性化，要求组织、系统、产品都要相应变革

PM的工作有新目标：

1. 信达雅翻译业务，用系统镜像业务
2. 用成本低的系统试验变化，反哺业务创新和组织变革

系统分层，强化中台，业务也是一个操作系统

Google 的实验性操作系统 Fuchsia OS，设计了一个四层结构，可以用来帮助理解业务系统的前中后台划分。

中台，是通过信息流、资金流、物流来反映商业全生命周期的枢纽

强化中台，可以理解成强化对业务变化的反应能力，要求组织柔性化液态化，系统功能粒度更小，应用方案更丰富（类似应用市场中的 APP 更多）

中台系统PM重点关注：

1. 客户最后获得的交付物是商品+服务，是一个漫长过程，结束不在商品交割的一刹那
2. 中台有所有数据的最终版本，需要保持一致和完整

变化发生在用户第一线，就像是果实和种子

一线的业务细节变化良莠不齐，中后台的感知经常滞后，中台化在加强感知能力，面对不同的业务驱动模式，PM的定位也有不同

资源驱动阶段：面向新兴市场，向外求增量
管理驱动阶段：面向饱和市场，向内求优势
创新驱动阶段：创造新物种

做系统的股东

组织里的各种角色都在为业务服务，接近客户的还有销售和运营，接近系统的还有研发，PM是组织里的中台。

销售、运营、研发的工作相对于PM，容易评估，他们是系统的债主，先拿走确定收益率的回报。PM是系统的股东，拿走剩余的收益，要求PM的主人翁意识要强于其他角色，因为有潜在的超高回报收益。

背景：

为适应不断变化的业务形态，各大公司纷纷提出中台战略，强调虚拟小团队的重要性，推动组织形态从树状固态结构向网状液态结构变革。虚拟团队依据非常具体的业务建立，周期短，人员变化快，传统的“上级命令-下级反馈”的管理方式变得成本极高。

基本问题：

人员在复杂协作网络中的节点重要性评价

基本假设：

• 工作群（或其他因任务而存在的人群聚合体）是协作的一种表现
• 单个人员的时间是固定的，通过工作群对外联系（链接）
• 单个人员间对外链接的强度与链接数成反比
• 多个人员之间的链接，由多个工作群产生关系叠加形成（将所有工作群视为平等关系）

使用pagerank算法得到人员在复杂协作网路中的重要性

• 人员类比网页
• 人员之间的联系类比网页之间的链接

需要考虑的问题：

• 因为角色的不同，在协作网络中的重要性表现不同
• 因为级别的不同，对协作的实际影响不同
• 因为入职时间的不同，影响链接数

对策：

• 相同类型的角色做对比
• 相同级别的角色做对比
• 相似入职时间的员工做对比

使用场景：

• 同一个人员在时间维度的上重要性动态变化，描述成长曲线
• 同级别的人员，在相同时间区间中的数值，作为工作重要性的参考
• 相似入职时间的员工，描述成长速度

潜在场景：

• 提供另一个维度的人力成本定价
• 为新加入的人员设定默认值和重要性成长目标

只是一个思路，有资源有时间有兴趣的可以算算看结果

OFO的押金问题是最近几天的一个热点事件，有些朋友提出了使用区块链技术的解决方案，我想换个角度来思考，就是设计一个“云押金”服务，核心逻辑是：“信用不够，押金来凑”。

金融是基于信任的生意，当红的创新都是通过技术和数据，让陌生人尽可能块且成本低的方式形成共识，达成合作。我们还有一种古老的形成共识的方式，就是“押金”。

信用与押金的比较

大数据征信有诸多好处，但是我想提一些缺点：

• 形成信用的成本高
• 有个人隐私泄漏的风险
• 增信困难
• 机构之间信用模型差异大，难以迁移

押金完美规避这些问题：

• 货币是人类共识
• 现金是匿名的
• 增资容易
• 同一个货币无差别，不同货币可交易

押金的缺点

押金是对风险的估价，多个合作就要多个押金，缺点是资金占用成本高，且收到押金的一方有挪用可能性，监管难度大。

“云押金”对押金模式的修正

“云押金”将一笔资金放在金融机构的账号中，锁定金额。在需要信用或者押金时，授权服务提供方可以在违约情况下划扣押金。多个服务提供方可以获得对同一个押金账号的授权，在押金不足以覆盖风险时，云押金金融机构要求补充押金，同时拒绝新服务方接入，通知其他已授权服务方。到这里，还是只是一个常见的“保证金”模式，并没有降低资金占用，下面要开始组合式创新了：

1. 提供云押金金融服务的机构，可以在用户授权的情况下，使用押金做投资，比如接入相对安全的货币基金，让押金增值，为客户带来收益
2. 使用区块链技术，让服务使用信息上链，部分解决隐私问题，通过智能合约来处理违约扣除等情况
3. 由于货币无差别，用户押金可以在多家机构之间迁移，同质化竞争迫使云押金提供商提高服务水平
4. 押金是集中的，金融监管的难度变低，也容易形成标准化的技术服务和金融服务

进一步推演，以降低个人押金金额为目标：

1. 形成类似支付宝“相互保”以及“水滴保”这样的互助机制，极大降低金额，分摊押金风险，代价是“押金”是有损失的，可以通过投资回报来弥补
2. 引入真正的保险来保证云押金的安全，同时降低押金金额，保障需要押金的服务提供方的利益
3. 形成信用+云押金的混合模式，“押金不够，信用来凑”

“云押金”金融服务商的收入

实际上，银行是比较适合提供这样的服务的，所以商业模式非常清晰，可以收取服务费以及投资收益。

远景

让信用+云押金的混合模式，结合区块链技术被市场广泛接受后，带来一个直接后果，就是在海量的交易中，信用和个人数据会被更准确定价，为信用在个人之间的交易形成基础，在这个远景下，人人有信用，信用可定价可交易，信用押金自由配比互换，陌生人交易费用更低，交易又会刺激市场更重视信用，正向循环。

基本假设

头部主播的相关情况，可以看作网站大盘的基本状况。通过长期观察头部主播的数据，近似获得直播服务主营业务的收入情况，在财报发布之前，做多或者做空直播概念股，也可以用来评估非上市直播业务发展是否健康。

数据准备

1. 取某一周 7 天，各直播网站的 top 1000 主播ID
2. 将 7 天的主播打赏金额相加，取 top 1000，目的是减少误差

3. 跑得到的各网站 top 1000 主播，在2018年全年中，每一天的打赏数据，包括

   • 打赏次数
   • 打赏粉丝数
   • 主播出勤天数

数据清洗

1. 自充值识别
2. 更换房间或用户名的主播识别
3. 排除个别主播跳槽的小概率事件影响

数据分析

• 主播相关，分析头部主播的捞金能力、流失情况、粉丝构成是否健康

  1. 各网站 top 1000 主播，在2018年中，每天获得打赏金额总数
  2. 各网站 top 1000 主播，在2018年中，每天活跃的主播数

  3. 各网站 top 1000 主播的流失情况

     • 流失的定义，在2018年11月1日至统计当天，期间没有上线的主播数

  4. 各网站 top 1000 主播，打赏的粉丝数

     • 单个粉丝打赏金额的分布
     • 与上月相比，每月新增的打赏粉丝数

• 粉丝相关，打赏不集中到少数人的更健康

  1. 各网站，每天打赏的笔数
  2. 各网站，打赏粉丝去重总数
  3. 各网站，单个粉丝全年打赏金额的中位数

• 推广投放能力，网站获取新流量的投入，近似拉新能力

  1. 各网站APP，在应用宝、360手机助手、小米应用商店的排名，取统计当天（有历史的数据更佳）

数据结论

采集到了某一周虎牙 top 1000 主播的打赏情况，不同主题的主播收入构成差异比较大，头部主播集中了主要的收入，从各直播服务的收入总量看，陌陌、快手、抖音领先比较明显，虎牙和斗鱼主播量级差不多。

采集和建模都在优化之中，数据积累的时长也不足以用于观察趋势，就只公布一下虎牙头部主播的一些数据，后续继续分析。

现状说明

已经有北京、贵阳、上海、广州、天津、杭州、深圳、海南全境实施了限牌政策，这些省市的购车难度加大，催生了一个购牌租牌的地下市场，看起来还相当活跃。

通过假结婚过户车牌的方式，时间成本非常高，在这里就不做探讨，主要聊聊长租车牌的地下市场是怎么运作的。

北京2019年会实施更严格的限制外地车牌上路的政策，预计地下购牌租牌市场会更活人，目前可以获知的租牌方案主要有以下几种形式：

由于车辆会过户到持牌人名下，对双方来说都存在一定风险

• 3-5年的租约形式，持牌人会保留机动车行驶证，保证在租约结束后可以取回车牌，同样的，车辆抵押给用车人，也保证了持牌人无法处置车辆，保障用车人财产安全。
• 20年买断的模式，通常持牌人都是离开北京或是长期不使用车牌，所以会提供一张20年有效期的身份证给用车人，方便车辆购买保险、过户及报废，通常不要求抵押（解抵押需要双方到场，难度大）。虽然这张身份证会挂失，但依然存在身份证被滥用的风险。

改进可能

不足之处主要体现：

• 现存的地下市场中，中介承担的是居间撮合的角色，风控手段单一且存在风险
• 费用通常需要一次付清，加上车款，给一些刚需用车带来经济压力

改进模式实际上可以简化描述为：

融资租赁回租模式+P2P租车

• 引入融资租赁公司，实现对车辆的融资购买及控制
• 引入P2P租车服务，实现持牌人和用车人的租车协议
• 引入资方，提供购车资金

模式如下：

增加的几个公司实体，目的是提供信用服务和资金服务，让无信任关系的持牌人和用车人达成协议。由于公司实体通过融租协议控制了车辆，且利用外部资金方提供了融资服务，分别维持跟持牌人和用车人的联系，在信息中介、助贷、贷后管理、保险、保养等多个点都可以提供服务获得利润。

改进模式的缺陷

• 改进仅存在可能性，合规性不足，依然是地下产业
• 用车人逾期，需要处置持牌人名下车辆，存在瑕疵，需要其他协议
• 缺乏合理的贷款场景，且金额较大，对资金方而言有监管风险

其他

车牌供给受限实际上是路权供给稀缺的表现之一，在道路使用率是否达到了最有效率很难评估，很多经济学家是比较支持通过拥堵费来解决的。改进地下市场的交易模式是个脑洞，如果把本来是商品的不当商品来看待，就会产生其他的“市场”来解决问题。如果从供给曲线来，地下市场的车牌供给量会随着价格上升增加，车牌变成了一种可被免费获取的资产，参加摇号的人数和电动车排号的人数只会越来越多，其中用车需求更强烈的人，更难得到车牌。

政府是否可以提供一种年付租金的车牌来调节车牌供给呢？