分类 闲言碎语 下的文章

生物进化论中有生存竞争存在三种形态的说法,分别是种内竞争、种间竞争和环境竞争,在创业项目的商业计划书中,也可以清晰看到这三种竞争,是理解项目定位和发展的不同角度,也是创业者和投资人需要达成共识的地方。

种内竞争,你死我活,替代

从创业项目的角度看,如果功能相似、产品相似、方案相似,那么可以认为是同一赛道的种内竞争,通常是策略就是对比性能参数及销售能力,所以商业计划书中常常出现对标产品,这个对标产品的估值/市值,会影响到创业项目的估值。高确定性的路径带了稳定预期,同时也带了天花板。

上面是最容易达成共识的种内竞争,很多时候,创业项目认为自己产品有独特性,技术又先进,分明是新物种,为什么投资人就是听不懂呢?

产品方案、技术架构、增长路径都是可以设计的,也可以通过不同的角度来阐述,所以投资人也会有自己的理解。为了在众多备选中确定投资项目,投资人还会从客户和市场的角度来看,如果一些项目,都是打同一类市场,解决同一类问题,投同一个标,竞争同一笔预算,那么这些项目不管在技术上产品上有多少不同,都是种内竞争。

简单说,如果你们在同一个鱼塘里捞鱼,不管你们来自哪里,用的是什么工具,都是你死我活的替代关系。进行这样的项目探讨,重点有两个:

  • 市场足够大,能养活足够多同类,在项目还弱小的时候有生存机会
  • 效率足够高,项目成长起来能成为赛道top玩家

在项目定位中并不排斥种内竞争,而是说在这样的路径上,项目的重点是对比性的,如果能产生替代效果,或者代差,则是优秀的项目。例如:

  • AI驱动的智能增强BI 替代 传统BI(替代写SQL的技术人员)
  • Snowflake 为代表的云数据仓库 替代 传统数据仓库

种间竞争,你好我好,共生

生物之间的种间竞争,有很多种,捕食、寄生、共生,在商业上的种间竞争,比较受欢迎的还是共生关系,也就是诞生了新物种,不但不跟存量优势物种竞争,还促进双方种群的扩大。

简单说,就是差异化定位

从客户和市场的角度看,就是具备了新能力,解决以前不能解决的问题,能开发出新的客户和市场,比如桉树叶对普通动物来说有毒,但是树袋熊可以吃,就形成了差异化。

  • 边缘云计算 释放 IoT设备的算力、带宽、存储能力
  • AI芯片 增强 移动设备的算力利用率

现在有很多 All in one 的全链条工具厂商,也声称自己是新物种,这就有点难解释了,All in one 有自己的集成优势,但也会面临全链路各节点上工具的竞争,需要发现新的价值才能找到生态位,形成种间竞争,从目前的趋势看,All in one的新价值是这样的排序:

经营/运营价值 > 管理价值 > 工具价值

也就是说,跳出工具竞争,深入到企业日常的管理和运营中,才会发展出市场,才会有新的预算

环境竞争,生态建设,多元

影响生物生存的外部因素都可以归类到「环境」这个概念中,但这里不讲那么复杂的,而是聚焦到「平台」,平台生态有一个标准,就是与平台交互的多方都可以赚到钱,而且是持续赚到钱,比别处更容易赚到钱。所以,强调自己是「平台」的项目,评估一下自己到底是动物园还是赤道大雨林:

  • 动物园,有生物多样性,但是建立在外部资源强输出(人工管理)的情况下,生态脆弱
  • 大雨林,有生物多样性,无需人工管理,生态强健,是真正的平台

结论提要

这是一个“沟通界面统一”的过程,首先是开发与运维角色,在DevOps下,使用统一的语言和数据界面沟通;然后是IT与业务角色,在NoOps下,实现沟通界面的统一,甚至可以称为“IT面管理”

一、HashiCorp、DataDog、Servicenow的产品线

跳出 DevOps 这个概念来看HashiCorp、DataDog、Servicenow的产品线布局,可以发现一个逻辑模型:
640.png

对应到代表性产品:
640 (1).png

  • HashiCorp 比较强的是 IaC(Terraform) + Safe(Vault)
  • DataDog 比较强的是 Watchdog,通过开源大量运维类工具,自下而上获得企业客户,相当于将大量能采集数据和管理节点的“探针”,植入了企业的各种IT环境和环节中,形成事实上的“度量+痕迹+日志”标准,进入企业级的运维数据处理和IT服务管理市场
  • Servicenow 比较强的是 workflow,已经深入到非IT领域,以工作流为基础进入了通用型比较强的企业日常工作(员工入职培训流程等)

三家工具和服务布局重合度很高,多云部署和管理已是基础功能,简单说:

  • HashiCorp 的生态位是 IT架构设计 和 IT架构安全
  • DataDog 的生态位是 监控 和 运维
  • Servicenow 的生态位是工作流,是基于IT的企业业务细节管控,即“IT方向的ERP”,单一平台实现业务数字化转型

都具备了从IT架构深入企业日常运营的基础能力,从三个起点,通过三个路径,走向“企业治理”这个终局,成为“企业治理”的一部分。

因此,关注到新的IT趋势:

  • 混合云架构盛行,物理网络异构分散,虚拟网络统一集中
  • 边缘端兴起,网络实时性要求更高
  • 企业业务数字化转型,垂直化带来IT架构的碎片化和复杂化更严重

需要新的IT服务理念,IT从支持型服务向“IT即业务”转变:

  • IT架构与企业治理架构高度一致
  • IT运维与企业运营高度一致
  • IT架构甚至先与实际业务发生改进实验,承担“虚拟试验田”的功能,实现真实业务的低成本迭代测试

二、理念演化

DevOps -> NoOps

这是一个“沟通界面统一”的过程,首先是开发与运维角色,在DevOps下,使用统一的语言和数据界面沟通;然后是IT与业务角色,在NoOps下,实现沟通界面的统一,甚至可以称为“IT面管理”。

最终实现了 IT架构 + 业务架构 + 组织架构 的统一。

三、技术演化方向

颗粒度更细

  • 容器粒度,Docker -> WebAssembly,从服务到函数,考验IaC的设计和部署能力
  • 时间粒度,响应时间向实时操作系统的要求演化,考验多云部署、管理、监控能力

规模更大,更复杂

  • IoT带来,调度和管理的数量指数增长
  • 5G带来,数据量和带宽的指数增长
  • SaaS带来,外部API的监控和治理

更自动化

  • 老中医式的人治 -> 固定规则形成的法治 -> 少数核心概念指导下的AI自治

四、客户角色的演化

产品使用人:运维 -> 开发+运维 -> IT+一线业务+管理高层

付费决策人:IT部门总监 -> CTO(技术架构&运维)+CSO(运营风险)+CFO(运营成本) -> CEO(企业治理)

五、完整的IT治理平台服务应该包括哪些组件

新形态的DevOps

  • 设计配置:基础设施即代码
  • 安全:零信任安全方案、数据合规方案、攻击面管理方案
  • 连接:多云服务联网
  • 交付:多云应用部署交付、私有云部署方案
  • 运行:工作流引擎及运行环境
  • 评估:运维监控、费用管理
  • 政策:国产化替代

对比房地产:

  • 设计院 + 建筑方 + 安保 + 物业 + 第三方服务供应/维保(电梯/门禁/物流/会计/律师)

一、Meta这家公司由什么构成

Meta = CyberID + VR/AR + Libre + SocialGame

  • CyberID,Facebook本身首先是基于熟人社交的,也就是真实ID,会发展出来与真实世界无关的ID
  • VR/AR,元宇宙的接入设备,会模糊真实世界与虚拟世界的界限
  • Libre,基于真实资产的类稳定货币,成为元宇宙的价值交换中介
  • SocailGame,价值产生的场景,可以引入多方入驻的子宇宙

二、入口级产品并不是VR/AR

接入设备是容易被替代的,可以是手机,可以是VR,也可以是未来的脑机接口设备,因此要看不变的东西是什么?是ID。

由于在元宇宙中,一个人可以对应多个ID,掌握了ID就掌握了最上游,也可能掌握价值中枢。

入口级产品是类似数字钱包的CyberID钱包

三、NFT是元宇宙的基础设施之一

云宇宙中的价值共识,通过某种虚拟货币来实现与真实世界的对接,Liber有这个潜力,但还缺少了价值载体,把注意力放在从属于ID的内容、行为结果或其他东西上,NFT可以标记有价值的“东西”的产权,这样才可能实现价值交换。

数字ID = 「多ID => CyberID钱包」
数字ID = 「NFT => 可交易的数字身份 + 归属于数字身份的NFT」

除NFT可交易之外,元宇宙中的数字身份也可以被交易

数字身份的交易也记录在链上,有几个好处:

  • 真实ID可监管,容易被真实世界的法律法规接受
  • 数字身份与真实身份实现了隔离

四、SocialGame提供了IP跨元宇宙实现价值的机会

准确的说,相同IP的游戏可能在不同的元宇宙提供商的服务里存在,只是表现形式会有差异,出现两个机会:

  • IP生产商,即CP对渠道的优势
  • 跨元宇宙(平台)的游戏编程工具,包含形象设计、剧本设计、互动设计等,类似RPG Maker这种工具的低代码形式,降低子宇宙剧情和规则的设计难度,实现一处制造处处使用

这两个机会都在元宇宙“体验”供应链上游,供应链的其他环节也会有

五、其他潜在机会

  • IaaS层:边缘设备的算力应用,即边缘云在元宇宙场景中的应用
  • PaaS层:元宇宙领域的“API”方案商
  • SaaS层:偏向工具和特定服务,可能会有跨元宇宙货币的机会
  • 设备:VR的供应链,已经火过几波了

总结:

1、元宇宙入口级产品是类似数字钱包的CyberID钱包
2、元宇宙版的RPG Maker软件,也许是SaaS化的
3、C端的元宇宙可能还是赢家通吃,优势在原来就有ID优势的企业,如Facebook和腾讯

640.png

从左往右看,当知识出现行业垂直分化的时候,在工作-娱乐这个维度上,云计算也会出现分化,形态上可以近似理解成“IaaS - PaaS - SaaS - Metaverse”的变形,用下面的表格来说明:

640 (1).png

  • 在 IaaS 形态中,算力和基础的算法模型都是通用的,因此规模效应明显,是大厂的优势领地。
  • 在 PaaS 形态中,由于场景差异化和知识差异化的存在,出现了产业和娱乐的分化,产业方向上,主要是人与场景/物品的交互,面向B端,娱乐方向上,主要是人与人的交互,面向C端。(这里把交易型平台放在产业一侧,也可以独立出来)
  • 在 SaaS 形态中,场景更细分,行业知识也因为细节差距巨大,进一步巩固了 SaaS 的分化,带来了更多中小厂商的生存空间。

在后续向元宇宙Metaverse的演进中,不可避免出现“开放”和“封闭”两种对立的结构。

在产业方向上,下游行业知识复杂性陡增,各种行业标准层出不穷,下游企业也倾向于避免出现垄断型的上游服务商,因此,产业方向的云宇宙,是松散开放的多边市场。

在娱乐方向上,直面用户,网络效应明显,容易出现垄断型的服务商,因此是封闭的双边市场,一方提供服务,全部用户消费,第三方厂商的生存空间小,赢家通吃。